Διονύσης Καλαματιανός: Ανεπίτρεπτος ο περιορισμός προσφυγής στη Δικαιοσύνη
Την κατάργηση του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές του Πολυμελούς Πρωτοδικείου πρότεινε με τροπολογία ο βουλευτής Ηλείας Διονύσης Καλαματιανός μαζί με άλλους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ.
Τον περασμένο Νοέμβριο, με τροπολογία της τελευταίας στιγμής, η ΝΔ εισήγαγε και ψήφισε διάταξη, με την οποία επιβάλλεται η καταβολή δικαστικού ενσήμου στα αναγνωριστικά αιτήματα αγωγών του Πολυμελούς Πρωτοδικείου. Με την πολιτική αυτή επιλογή αυξήθηκε κατακόρυφα το κόστος προσφυγής στη δικαιοσύνη. Στην ουσία εισήχθη εκ νέου μία ρύθμιση, που είχε επιβληθεί κατά τη διάρκεια των μνημονίων.
Με το ν. 4446/2016 η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ είχε καταργήσει τη δαπάνη του δικαστικού ενσήμου σε όλες τις αναγνωριστικές αγωγές, τη μείωσε κατά 50% στις καταψηφιστικές αγωγές των εργατικών διαφορών και μείωσε τέλη και παράβολα. Δηλαδή, σε εποχή μνημονιακής επιτήρησης απάλλαξε τους πολίτες από δαπάνες προσφυγής στη δικαιοσύνη, παρά τις απαιτήσεις των δανειστών. Τώρα η ΝΔ επέβαλλε ξανά δαπάνες δικαστικού ενσήμου, ακόμα και σε αναγνωριστικά αιτήματα αγωγών. Έτσι επιβαρύνει υπερβολικά την προσφυγή στη δικαιοσύνη, που οφείλει να αποτελεί το καταφύγιο του κάθε αδύναμου, κατατρεγμένου, αποκλεισμένου πολίτη. Υφίσταται, βεβαίως και ζήτημα αντισυνταγματικότητας, καθώς δεν επιτρέπεται να δυσχεραίνεται η προσφυγή στη δικαιοσύνη λόγω υπερβολικών δαπανών.
Με την απόφασή της αυτή η κυβέρνηση εφάρμοσε νεοφιλελεύθερες ιδεοληψίες και στον χώρο της δικαιοσύνης. Μετά την πρωτοφανή μεταφορά της σωφρονιστικής πολιτικής στο υπουργείο της Ασφάλειας, την προστασία των τραπεζικών στελεχών που ελέγχονται για το αδίκημα της απιστίας, την αποδέσμευση περιουσιακών στοιχείων προσώπων που ελέγχονται για την τέλεση βαριών κακουργημάτων, περιόρισε το δικαίωμα των πολιτών να προσφεύγουν στη δικαιοσύνη και το καθιστά δυνατό μόνο στα «μεγάλα» πορτοφόλια. Εκ του αποτελέσματος, θίγεται και η μικρομεσαία επιχειρηματικότητα, καθώς προκαλείται δυσανάλογη οικονομική επιβάρυνση και στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Οι διαπιστώσεις αυτές επιβεβαιώνονται από το Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Αθηνών, το Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης και το Σύνδεσμο Εξαγωγέων «ΣΕΒΕ».
Με την τροπολογία τους οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ πρότειναν την κατάργηση της υποχρέωσης καταβολής δικαστικού ενσήμου σε αυτές τις υποθέσεις. Τόνισαν ότι, με δεδομένη τη δυσχερή οικονομική κατάσταση πολλών πολιτών, η επιβάρυνσή τους με επιπλέον έξοδα, λειτουργεί αποτρεπτικά στους αδύναμους οικονομικά πολίτες και δεν δύνανται να διεκδικήσουν τα δικαιώματά τους. Το δικαστικό ένσημο που τίθεται ως προϋπόθεση για την άσκηση/συζήτηση αγωγής είναι ανεπίτρεπτο να λειτουργεί ως μέσο αποτροπής. Επομένως, η επιδίωξη της αποτελεσματικής λειτουργίας της δικαιοσύνης, είναι αντίθετη με την παρεμπόδιση του δικαιώματος παροχής δικαστικής προστασίας για τον πολίτη, ως βασική συνταγματική αρχή (άρθρο 20 Συντ.)
Δυστυχώς, η κυβέρνηση δεν αποδέχθηκε την κατατεθείσα τροπολογία, επιμένοντας στον περιορισμό της δυνατότητας των πολιτών να προσφεύγουν στη δικαιοσύνη. Χρέος όλων μας είναι ν΄ αγωνιστούμε για την προάσπιση της ισότιμης προσφυγής όλων και ιδιαίτερα των ασθενέστερων οικονομικά, κάτι το όποιο δυστυχώς δεν προασπίζει η κυβέρνηση.
